Останнім часом Євросуд приділяє багато уваги справам щодо невиконання судових рішень в Україні. Чи не кожен тиждень з’являється чергова справа з великою кількістю заявників в якій Суд щоразу підтверджує порушення Україною Конвенції.
Водночас, тим хто подається або збирається подати скаргу до Євросуду важливо враховувати наступні особливості, які цей суд бере до уваги .
Щодо строків.
Одним із критеріїв прийнятності звернення до Євросуду є подача скарги з врахуванням 6 місячного строку звернення до цього Суду.
Але тут важливо розуміти, що невиконання рішення національного суду це є триваюче порушення, А отже, у випадку якщо Ваше рішення не виконується то 6-місячний строк звернення починає відраховуватися тільки з того моменту коли Ваше рішення було реально виконано.
В цьому контексті необхідно зазначити, що виконання судового рішення по вашій справі ще не знімає з держави відповідальності за те, що відбувалось його тривале невиконання. Тому у разі виконання рішення у справі, держава додатково має відшкодувати вам збитки завдані тривалим невиконанням. Але тут вже потрібно не пропустити 6 місячний строк.
Крім цього, нещодавно Євросуд визначив певні критерії щодо того яка тривалість невиконання має бути, щоб це становило порушення Конвенції. І зокрема, у рішенні Хворостяной та інші проти України (CASE OF KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE) було визначено не прийнятними скарги в яких строк невиконання рішення національного суду складав 1 рік і 2 місяці. Перед цим у справі CASE OF TSIBULKO AND OTHERS v. UKRAINE суд визнавав неприйнятними справами де невиконання рішення суду тривало 4 і 9 місяців.
Потрібно враховувати, що строк невиконання починає тривати з останнього рішення по вашій справі.
Суттєвість порушення.
Другим важливим моментом, який є важливим для цієї категорії справ, є питання того наскільки суттєвою є сума коштів, яка не виплачується вам за рішенням суду. Це важливо, оскільки не так давно у Євросуду з’явилося право не розглядати малозначущі справи, які не піднімають нових і важливих питань захисту прав людини.
І в цьому контексті дуже важливим є те, що Євросуд вже декілька разів зазначав, що справи, які йдуть по пілотному рішенню «Юрій Миколайович Іванов проти України» не піднімають суттєво нових порушень, а стосуються системної проблеми, яка існує в Україні.
Важливо наголосити на іншому аспекті цієї особливості. У тому ж своєму рішенні Хворостяной та інші проти України Євросуд зазначає, що не вбачає суттєвими порушеннями Конвенції скарги по невиконанню рішень українських судів у яких сума невиконання є рівною або меншою 500 Євро. В аргументації щодо неприйнятності таких скарг Суд зазначає, що дані конкретні заявники не довели, що сума невиконання мала суттєвий вплив на їх життя. А отже, у випадку незначної суми коштів щодо якого існує невиконання рішення національного суду важливим є довести те, що саме для Вас ця сума є великою і що її невиплата суттєво впливає на Ваше життя.
Відсутність статусу жертви порушення Конвенції
Не рідкими є випадки коли особа подає заяву в Євросуд щодо невиконання, але в той же час існує рішення апеляційної чи касаційної інстанції, яке скасовує рішення на яке посилається особа. Така ситуація може відбутися навіть у випадку коли особа не знала про це «скасовуюче» рішення іншого суду. Але в будь-якому разі після отримання Євросудом інформації про існування такого рішення (цю інформацію надає Суду держава, коли до неї приходять справи на комунікацію) особа втрачає статус жертви, а відповідно її заява буде визнана неприйнятною.
Також важливо у випадку смерті заявника повідомити суд про те, що така подія відбулася і що інша особа (дружина, діти, мама, тато тощо) готова підтримувати скаргу померлої особи у Євросуді. Це важливо, оскільки коли Уряд надає інформацію, що конкретного заявника вже немає, для Євросуду суттєвим є знати чи інша особа готова і зацікавлена представляти його інтереси. Вже є багато прикладів того, коли без отримання цієї інформації Суд приймав негативне рішення по таких справах. (CASE OF MOSKALENKO AND OTHERS v. UKRAINE). Потрібно зазначити, що Євросуд має практику надсилати вам листи на адресу заявника з цього приводу і їх вкрай бажано не ігнорувати.
Відсутність співпраці щодо виконання судового рішення з боку Заявника
У справах виконання яких залежить від співпраці заявника необхідно враховувати, що відсутність такої співпраці може ввести до визнання таких скарг Євросудом неприйнятними. Як приклад, можна навести справу щодо невиконання рішення по виділенню земельної ділянки в якій особа попри запрошення надати необхідні документи для оформлення проекту відведення земельної ділянки ці документи не надала чим фактично спричинювала тривале невиконання свого ж рішення. Як результат Євросуд визнав цю заяву неприйнятною.
Tags: CASE OF KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE, KHVOROSTYANOY, MOSKALENKO AND OTHERS v. UKRAINE, TSIBULKO AND OTHERS v. UKRAINE, особливості скарг по невиконанню, рішення щодо невиконання, Хворостяной