17 вересня 2013 року Апеляційний суд зробив важливий крок щодо захисту прав пасажирів,які постраждали від поламок поїздів Хюндай, а також для тих, які можливо у майбутньому із цим стикнуться. Суд визнав право споживача послуг Укрзалізниці на компенсацію незалежно від того чи є штамп начальника поїзда на їх білеті чи ні.
Важливо зазначити, що до сьогодні Укрзалізниця практично у всіх судових справах будувала свій захист на тому, що оскільки на білеті пасажира не вказано прізвище та не має відповідного штампу начальника поїзду, то відповідно такий пасажир напевно не їхав у відповідному поїзді. І, що більш важливіше суди в Україні приймали цю позицію Укрзалізницю і масово відмовляли пасажирам у задоволенні їх позовів.
Враховуючи, що в більшості випадків, коли поїзди Хюндай масово запізнювалися, у пасажирів найчастіше не було жодної можливості поставити цей штамп, то відповідно така позиція Укрзалізниці та судів виглядала вкрай не справедливою. І навіть надання людьми різноманітних інших доказів того, що вони все ж таки здійснювали цю поїздку судами не бралося до уваги.
Таку ж логіку було застосовано і судом першої інстанції в моїй справі, коли попри всі можливі докази здійснення поїздки, суд відмовив у позові.
Щоб зламати цю практику була подана заява до апеляційного суду в якій максимально ґрунтовно описувалося в чому полягає хибність такої практики. І як результат цей суд не тільки скасував рішення попереднього суду, але і прийняв нове рішення, яким частково задовольнив позов.
І зокрема, судді апеляційного суду зазначили: «Доводи відповідача про те, що позивач не надав засвідченого акта начальника поїзда не можуть бути підставою для відмови у стягненні різниці вартості квитків, оскільки такий акт не отримано позивачем не з його вини, а з вини працівників потягу Інтерсіті + № 161/164 Харків – Київ».
Щоправда, визнавши провину підприємства-монополіста, суд не знайшов причин призначити відшкодування за моральну шкоду, яка була отримана від 3-х годинної затримки потягу. А отже, наступним етапом є зобов’язати Укрзалізницю відшкодувати моральну шкоду. Сподіваюся у Вищого спеціалізованого суду куди вже подана скарга, вистачить сміливості зробити наступний важливий крок і задовольнити наші вимоги щодо моральної шкоди».
За допомогу у введені справи дякую юридичній компанії Правочин, і зокрема Сергію Римару та Інні Крущук.
З рішенням по справі можна ознайомитися тут.
Tags: пасажири потягу Хюндай
Дякую за допомогу! Не сподівався, що вона буде такою оперативною. Зі своеї сторони теж надав матеріальну допомогу на підтримку роботи Вашого сайту.
Ще раз, дякую!
Відповідь: І Вам дякуємо, будуть виникати питання, звертайтесь.
А не можете надати реквізити цього конкретного позову до суду першої інстанції і апеляційного суду, щоб їх знайти мені самостійно в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/)?
А саме: регіон і найменування суду, реестраційний номер рішення, дату ухвалення постанови суду.
Дякую!
Відповідь: Все ж таки приклад позову є на сайті, необхідно було ще пошукати. От за цим посиланням:http://www.i-law.kiev.ua/?p=542
Щодо інших питань, то також порадимо, уважно вивчити всі статті на сайті на тему «Хюндай».
Дякую за відповідь!
Рішення апеляційного суду міста Києва по цій справі прочитав, але не можу на цьому сайті знайти саме зразків позову до суду.
Відповідь: Тоді зразок необхідно бде робити вам самостійно, спираючись на дані Рішень суду.
Доброго дня!
Сьогодні10 грудня жертвою поїзду «Хюндай» став мій син і троє його друзів. Вони їхали на ньому до Донецька, щоб вилетіти із аеропорту Донецька в туристичну поїздку до Італії. В районі станції Лозова поїзд зламався, всі четверо запізнилися на літак.
Авіабілети до Італії були придбані ще влітку за низькими цінами, заброньовані місця в готелі, легковий автомобіль, ними був розроблений маршрут поїздок по Італії, тощо. Все це перечеркнув «Хюндай».
Поскільки найближчим рейсом до Італії був літак із «Жулян», то вже не було сенсу їхати до аеропорту Донецька. Були придбані авіабілети до Мілану на завтра- 11 грудня з аеропорту «Жуляни», всі четверо із станції Лозова виїхали в Київ.
Понесені чималі матеріальні втрати — тільки самі авіабілети вже коштували в декілька разів більше, чим придбані влітку. Втрачено більше доби часу на приїзд до Італії, але за цей втрачений час все одно потрібно проплатити — готель, бронь авто і тому подібне. Також всим завдана і моральна шкода.
Прошу надати пораду як звернутися до суду за відшкодуванням від «Укрзалізниці» матеріальних збитків і моральної шкоди.
З повагою, Леонід Максименко
Відповідь: Зразок позову до суду першої інстанції, як і до апеляційної викладен на сайті, ви можете скористатись прикладом.
Добрий день!
У справі перерахунку пенсії працюючому пенсіонерові у 2010р(за середньою зарплатою 2009р) я пройшла по типовій схемі: задоволено позов Святошинським районним судом у м. Києві 9.12.2010р, а потім скасування цього рішення Київським апеляційним адмін.судом 9.06.2011р і Вищим Адмінсудом України 24.09.2013р. Мотивація — типова (як я зрозуміла з схожих питань і відповідей на різних сайтах). Прошу консультацію — в яку наступну судову інстанцію подавати скагу, чи позов в Україні, і чи є взагалі сенс боротися з владою, чи Державою дальше? Дякую за відповідь, з повагою, Христина Борисівна Шалгачева
Відповідь: Звісно є сенс боротися далі, -це звертатися до Європейського суду з прав людини, адже всі українські судові способи захисту ви вичерпали.